Conscient du fait qu’il n’est pas honorable de médire sur la production d’un confrère, je n’en ferai rien. En outre quid de cette nuée de sociétés, profitant de ces fameux 170m2 pour proposer à nos esprits éconologiques le miracle de la technologie passive venue de nos voisins germaniques? A coup d’études thermiques attestées et confirmées du sceau passivhaus tellement convoité, on en est presque à oublier d’interroger la qualité architecturale de la construction qui accueillera nos joies et nos tristesses pour les années à venir.Car non, une bonne maison n’est pas le résultat d’une équation encodée sur un tableur excel, ni même le fruit d’années d’études en laboratoire pour mettre au monde devant nos yeux émerveillés un bijou de performances thermiques; Car oui, chaque projet est unique, chaque attente à identifier, chaque usage particulier et chaque manière d’habiter à inventer;Aucune bonne maison (sans jeu de mots;-) ne sera mieux esquissée, conçue, discutée et construite sans le recours à celui ou celle dont l’expérience de l’espace, de la lumière, des volumes n’aura su au mieux la synthétiser en forme, orientation, distribution, parcours, vues, plaisirs.
février 21, 2008 at 8:23
Suite à mon commentaire révolté, j’ai lu les autres articles de votre blog. J’y ai trouvé des articles en faveur du passif et celuici , qui semble être contre… J’ai maintenant du mal à vous “catégoriser” êtes vos pour ou contre le passif ? Je suppose que la réponse est nuancée. Pouvez-vous expliquer clairement votre point de vue.
On ne se connaît pas alors je me présente en deux mots : j’habite le BW et je vais bientôt commencer la construction de ma maison… passive !